La doctrine originelle du véganisme

Pour nous, le véganisme n'a jamais été simplement une liste de choses à éviter. Il a toujours été quelque chose de plus profond, un principe directeur qui façonne notre façon de voir le monde et notre façon d'y évoluer.

En 1944, Donald Watson et un petit groupe de personnes ont créé le mot « végan » pour décrire un mode de vie qui allait au-delà du végétarisme. Ils voulaient un terme qui exprime clairement le rejet complet de l'utilisation des animaux. Quelques années plus tard, Leslie J. Cross a donné à ce mot sa définition la plus précise et la plus durable.

En 1949, Cross a proposé que le véganisme soit compris comme « le principe de l'émancipation des animaux de l'exploitation par l'homme. » En 1951, il avait affiné cela en une déclaration claire qui a été inscrite dans la constitution de la Vegan Society : « Le mot véganisme signifie la doctrine selon laquelle l'homme devrait vivre sans exploiter les animaux. »

Cross a décrit le véganisme comme « une doctrine de liberté par essence ». Il y voyait une tentative de libérer à la fois les humains et les animaux de ce qu'il appelait « la fausse croyance selon laquelle l'homme a le droit moral d'utiliser ses semblables à ses propres fins ». L'accent n'était pas mis sur la réduction de la souffrance au sein des systèmes d'utilisation. Il s'agissait de rejeter l'idée même d'utilisation.

Cette distinction est importante pour nous chez Deed Industries. Nous n'abordons pas le véganisme comme quelque chose que nous suivons « dans la mesure du possible et du praticable ». Nous le considérons comme une position morale claire : les animaux ne sont pas à nous pour être utilisés. Pas pour la nourriture. Pas pour les vêtements. Pas pour les matériaux. Pas pour les tests. Pas à aucune fin.

Nous avons choisi de construire la marque autour de cette compréhension originale plutôt que des interprétations ultérieures qui ont introduit plus de flexibilité. Lorsqu'un principe devient négociable, il perd lentement de sa puissance. La définition antérieure laisse beaucoup moins de place au compromis, et cette clarté est quelque chose que nous apprécions profondément.
Cela nous donne également une base plus solide pour prendre des décisions concernant les produits que nous choisissons de sélectionner dans nos collections et les fournisseurs que nous choisissons. Si nous acceptons que les animaux ne doivent pas être traités comme des ressources, alors de nombreux choix deviennent plus simples, même lorsqu'ils sont difficiles. Nous recherchons des alternatives qui ne nécessitent aucune utilisation animale, plutôt que de chercher des moyens plus acceptables de continuer à les utiliser.

Ce principe est la raison pour laquelle nous ne promouvrons pas de produits fabriqués à partir de matériaux d'origine animale ou en contenant, même lorsqu'ils sont présentés comme traditionnels ou durables. C'est pourquoi la transparence est si importante pour nous - car si nous sommes sérieux au sujet de la non-exploitation, nous devons être prêts à montrer comment nous travaillons et où nous avons encore du travail à faire.

Nous ne prétendons pas avoir tout résolu. Nous apprenons toujours, nous cherchons toujours une meilleure façon de faire des affaires, et nous travaillons toujours à réduire notre impact partout où nous le pouvons. Mais nous partons d'un endroit différent. Nous partons du principe que les animaux ne sont pas des ressources pour l'usage humain. Une fois que cela est accepté comme base, la direction devient plus claire.

La doctrine originale du véganisme, telle que Leslie Cross l'a formulée, n'a jamais été destinée à être pratique. Elle était destinée à être cohérente. Chez Deed Industries, nous essayons d'honorer cette cohérence dans tout ce que nous créons et tout ce que nous choisissons de ne pas créer.
Nous pensons que c'est sur cela que le luxe éthique devrait reposer, non pas sur des normes flexibles ou un langage marketing, mais sur un refus constant de traiter les animaux comme quelque chose que nous sommes en droit d'utiliser. Ce refus n'est pas une limitation. C'est le point de départ d'un autre type d'intégrité.